ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ

|  Κεφάλαιο 2ο |  122 Βέβαια δεν υπάρχουν ρητές δικονομικές προβλέψεις επί του ζητήματος αυτού και η από - φαση επαφίεται στη κρίση του δικαστηρίου, το οποίο λαμβάνει υπόψη το σύνολο των πα - ραγόντων που του παρουσιάζονται και που αποδεικνύονται ενώπιον του. Έτσι στο ανωτέ - ρω παράδειγμα αν λ.χ. ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου έχει εισαχθεί υπόθεση που βρίσκεται στα όρια της παραγραφής ή εάν η υπόθεση εκδικάζεται κατόπιν πολλών δι - ακοπών και είναι κρείσσονος σημασίας ο συνήγορος να παρευρίσκεται στο υπό διακοπή δικάσιμο (γιατί είναι π.χ. η σειρά του να αγορεύσει), το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων (υπό τις ειδικότερες πάντα περιπτώσεις της κάθε υπόθεσης) έχει τη δυνατότητα και θα πρέ - πει να δεχτεί να αναβληθεί ή να διακοπεί η υπόθεση ενώπιον του λόγω της παράστασης του συνηγόρου ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου κατά τα ανωτέρω. iii. Λόγοι ανωτέρας βίας. Πέραν των ανωτέρω περιπτώσεων αναβολής της υποθέσεως, ο νόμος προβλέπει ρητά την αναβολή για λόγους ανωτέρας βίας χωρίς να δύναται προφανώς να γίνει περιοριστική ή ενδεικτική καταγραφή τους στο σχετικό άρθρο. Τέτοιοι λόγοι έχουν κριθεί ωστόσο π.χ. η απαγόρευση απόπλου σε συνδυασμό με την αδυναμία μετάβασης στο Δικαστήριο με άλλο τρόπο, η μη μεταγωγή των κρατουμένων στο Δικαστήριο κ.λπ .. Περαιτέρω ως λόγος ανω - τέρας βίας θεωρείται και η λήξη ωραρίου του γραμματέα στις 15.00, οπότε και κατά κανό - να αναβάλλονται οι υποθέσεις, οι οποίες δεν έχουν εκφωνηθεί και ξεκινήσει. Τέλος ,ως λόγος ανωτέρω βίας θεωρείται ρητά πλέον και η αποχή των δικηγόρων (άρθρο 349 παρ.4 ΚΠΔ), η οποία δεν θεωρείται κατά κανόνα -με μερικές ατυχείς εξαιρέσεις ωστό - σο βάσει της δικαστηριακής εμπειρίας – και δεν πρέπει να θεωρείται βάσει και του γράμ- ματος του νόμου ως λόγος αναβολής συνιστάμενος σε κώλυμα του προσώπου του συ- νηγόρου υπό την έννοια ότι ο τελευταίος εξαντλεί με την αναβολή αυτή τη δυνατότητα κατάθεσης και δεύτερου αιτήματος αναβολής λόγω κωλύματος στο πρόσωπό του. Άλλωστε, ως είναι γνωστό, η συμμόρφωση του δικηγόρου σε απόφαση αποχής του Συλ - λόγου του δεν είναι προαιρετική υπό την έννοια ότι αν δεν συμμορφωθεί υποπίπτει σε πει - θαρχικό αδίκημα. Συνεπώς, εφόσον ο συνήγορος συμμορφώνεται με την απόφαση του οικείου δικηγορικού συλλόγου ως προς την αποχή αιτείται αναβολή λόγω ανωτέρας βίας ενημερώνοντας παράλληλα το Δικαστήριο για τη συμμόρφωση του με τη σχετική απόφα - ση του Συλλόγου του. iv. Αριθμός αιτημάτων αναβολής. Υπό το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο επιδιώχθηκε να περιοριστεί η δυνατότητα κατάθεσης πολλαπλών αιτημάτων αναβολής. Έτσι κατ’ ουσίαν προβλέπεται ότι μπορεί να υποβληθεί μόνο ένα αίτημα για λόγους υγείας και μόνο ένα αίτημα για λόγους συμμετοχής του δι - κηγόρου των διαδίκων σε άλλη δίκη ή διαδικασία. Μάλιστα δεν διευκρινίζεται καν εάν η πρόβλεψη αυτή αφορά το δικαίωμα καθενός εκ των διαδίκων να υποβάλουν από μία φορά κάθε σχετικό αίτημα ή αν ο νόμος αναφέρεται σε ένα αίτημα αναβολής ανεξαρτή - τως του ποιος το έχει καταθέσει. Ωστόσο η λύση, η οποία είναι ορθότερη και προκρίνεται και από τα ίδια τα Δικαστήρια προς το παρόν είναι το δικαίωμα κατάθεσης ενός αιτήμα - τος αναβολής ανά διάδικο για έκαστο λόγο. Το γεγονός, δε, ότι έγινε αλλαγή του σχεδίου νόμου, το οποίο προέκρινε ρητά την αντίθετη λύση (βλ. και την αιτιολογική έκθεση του