ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ

Υπόδειγμα  [3] |  211  | _____________________________________________ Επί της από __-__-20__ αγωγής μου κατά του/της αντιδίκου ενώπιον του Δικαστη- ρίου Σας, η οποία κατατέθηκε στην Γραμματεία του (Διαδικασία: Μικροδιαφορές άρ. 446 επ. ΚΠολΔ, Αντικείμενο: ________) στις __-__-20__, με Γενικό Αριθμό Κατάθε - σης (ΓΑΚ) Δικογράφου ______/20__ και Ειδικό Αριθμό Κατάθεσης (ΕΑΚ) Δικογράφου ______/20__ και κοινοποιήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον/στην αντίδικο στις __- __-20__ με υποχρεωτική προθεσμία κατάθεσης Υπομνήματος για τους διαδίκους μέσα σε 20 ημέρες από την λήξη της 10ήμερης προθεσμίας επίδοσης της αγωγής, η οποία θα συζητηθεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 468 και 469 ΚΠολΔ, η οποία είναι νο- μικά και ουσιαστικά βάσιμη και αληθινή και ως τέτοια και πλήρως αποδεδειγμένη πρέ - πει να γίνει δεκτή στο σύνολο της, εκθέτω , για την υποστήριξη και την παραδοχή της, τα ακόλουθα: Ι. Μετατροπή καταψηφιστικού αιτήματος της ένδικης αγωγής σε έντοκο αναγνωρι- στικό Με τις παρούσες προτάσεις μου/μας, παραδεκτά μετατρέπω/ουμε κατ’ άρθρα 223 και 224 του ΚΠολΔ, το καταψηφιστικό αίτημα της ένδικης αγωγής μου/μας, που αφορά την αξίωσή μου/μας για αποκατάστασης της ζημίας μας λόγω […], το καταψηφιστικό αίτημα που αφορά την αξίωσή μου/μας για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης που υπέστην/ημεν από […], σε έντοκο αναγνωριστικό . Το ως άνω κεφάλαιο Ι. προστίθεται προαιρετικά στις περιπτώσεις όπου ο ενάγων δύ - ναται εφόσον το επιθυμεί παραδεκτά να τρέψει το αίτημα της αγωγής σε αναγνωριστι - κό αντί του αρχικού καταψηφιστικού προς αποφυγή καταβολής δικαστικού ενσήμου. Στην περίπτωση αυτή τυχόν αίτημα προσωρινής εκτελεστότητας της εκδοθησόμενης απόφασης που έχει προβληθεί με το αιτητικό της αγωγής απορρίπτεται κατά παγία νο - μολογία ως απαράδεκτο. ΠΡΟΣΟΧΗ! Θα πρέπει να γίνεται πάντα ενδελεχής έλεγχος στη νομοθεσία και τη νομο - λογία ως προς την υποχρέωση καταβολής δικαστικού ενσήμου ακόμη και μετά την τρο - πή του αγωγικού αιτήματος από καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, καθώς σε ορισμέ - νες περιπτώσεις εξακολουθεί να οφείλεται δικαστικό ένσημο ακόμη και μετά την κατά τα ως άνω τροπή του αγωγικού αιτήματος. 6 6. Σύμφωνα με το άρθρο 42 του Ν. 4640/2019: «1. Η παρ. 3 του άρθρου 7 του ν.δ. 1544/1942 (Α΄ 189), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 70 του Ν. 3994/2011 (A΄ 165), το άρθρο 21 του Ν. 4055/2012 (Α΄ 51) και το άρθρο 33 του Ν. 4446/2016 (Α΄ 240), αντικαθίσταται ως εξής: «3. Στο τέλος, που επιβάλλε - ται κατά το άρθρο 2 του Ν. ΓΠΟΗ/1912, δεν υπόκεινται οι αναγνωριστικές αγωγές για όλες τις διαφο - ρές που υπάγονται στην καθ` ύλην αρμοδιότητα των ειρηνοδικείων και των μονομελών πρωτοδικείων, καθώς και οι αγωγές για την εξάλειψη υποθήκης και προσημείωσης και εκείνες που αφορούν την ακύ - ρωση πλειστηριασμού». 2. Η διάταξη της προηγούμενης παραγράφου εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς αναγνωριστικές αγωγές, για τις οποίες η πρώτη συζήτηση στο ακροατήριο διενεργείται μετά την 1η Ια - νουαρίου 2020, καθώς και στις αγωγές που έχουν ασκηθεί ως καταψηφιστικές πριν από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου, εφόσον έχουν ήδη μετατραπεί ή μετατραπούν σε αναγνωριστικές μετά τη δημο - σίευσή του και εισαχθούν σε πρώτη συζήτηση μετά την ως άνω ημερομηνία». Έτσι, δικαστικό ένσημο