ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ

|  Υπόδειγμα  [3] |  310  Εν προκειμένω , […]. Στο σημείο αυτό λαμβάνει χώρα η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που εξιστο - ρούνται στο ιστορικό των προτάσεων στον επικαλούμενο κανόνα δικαίου. Ως εκ τούτου, η υπό κρίση αίτηση συντηρητικής κατάσχεσης ασκείται όλως καταχρηστι - κά και πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριό Σας. Γ. Επικουρική Ένσταση Ακατασχέτου κατ’ άρθρα 710 και 953 Κ.Πολ.Δικ Άλλως και όλως επικουρικώς, ακόμα και στην αδόκητη περίπτωση που η αίτηση ασφα - λιστικών μέτρων κατ’ εμού γίνει δεκτή από το Δικαστήριό Σας, εκ των άρθρων 710 και 953 παρ. 3 περ. β του Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει ότι δεν επιτρέπεται η συντηρητική κατάσχε - ση πραγμάτων που κατά τις διατάξεις της αναγκαστικής εκτελέσεως είναι ακατάσχετα, ήτοι τα πράγματα που είναι απαραίτητα για την εργασία των προσώπων που αποκτούν τα προς το ζην με την προσωπική τους εργασία. Η διάταξη επιβάλλει την προστασία της κτήσης, με την καταβολή προσωπικής εργασίας, για να μπορεί ο οφειλέτης να συνεχίζει να χρησιμοποιεί την εργασιακή του δύναμη προς βιοπορισμό του ίδιου και των μελών της οικογενείας του, στο μέτρο, πάντοτε, που απαιτείται για την ύπαρξη μιας επαρκούς κτητικής ικανότητας των προς το ζην, λαμβανομένων υπόψη της τεχνικής εξέλιξης και της ικανότητας ανταγωνισμού. Το ποια πράγματα είναι «απαραίτητα για την εργασία» θα πρέπει να καθοριστεί με βάση οικονομοτεχνικές σταθμίσεις, να αντιμετωπίζεται δε το πρόβλημα της εξαίρεσης με κάποια ευρύτητα, ώστε να μην αποδυναμώνονται μικρές προσωπικές επιχειρήσεις που με την αφαίρεση ζωτικών παραγωγικών στοιχείων τους, καθίστανται ανενεργείς (42/2010 ΜΠΡ ΔΡΑΜ). Με τη διάταξη αυτή, λοιπόν, θεσμοθε - τείται μία εξαίρεση στον κανόνα ότι για την ικανοποίηση της απαιτήσεως του δανειστή, υπέγγυα είναι όλη η περιουσία του οφειλέτη και αποβλέπει στο να αποφεύγεται με την κατάσχεση τέτοιων κινητών πραγμάτων η επαγγελματική αχρήστευση και μέσω αυτής της οικονομικής εξοντώσεως του καθού η εκτέλεση (123/2015 ΕΦ ΠΕΙΡ (ΜΟΝ). Ακό - μη το ακατάσχετο υφίσταται ανεξάρτητα από την ευπορία ή όχι του οφειλέτη και τη δυ - νατότητα αυτού για αγορά άλλου πράγματος. (Β.Βαθρακοκοίλη, ΕρμΚΠολΔ, έκδ. 1997, Τόμος Ε, Αρθρο 953, σελ. 685-686, Μ. Μαργαρίτη, Τα Ακατάσχετα λόγω επαγγέλματος, ΕλλΔνη 1997.984- 995, ΜΠρΘεσ 2260/2001, Αρμ.2002.88). Εν προκειμένω , […]. Στο σημείο αυτό λαμβάνει χώρα η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών που εξιστο - ρούνται στο ιστορικό των προτάσεων στον επικαλούμενο κανόνα δικαίου. Είναι λοιπόν ευνόητο ότι η επιβολή συντηρητικής κατάσχεσης του επαγγελματικού μου εξοπλισμού ή του λογαριασμού τραπέζης της επιχείρησης θα είχε ως αποτέλεσμα να οδηγηθούμε η επιχείρησή μου, εγώ και οι υπάλληλοί μου σε απόλυτη και μη αναστρέ - ψιμη οικονομική εξόντωση. Ο εξοπλισμός αυτός, λοιπόν, καθώς κι ο τραπεζικός λογα - ριασμός, ως ζωτικά παραγωγικά στοιχεία της επιχείρησης χωρίς τα οποία αυτή θα κα - θίστατο πλήρως ανενεργή, εμπίπτουν στις διατάξεις περί ακατασχέτου των άρθρων 710 και 953 ΚΠολΔ.