ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ

|  Υπόδειγμα  [3] |  386  Περαιτέρω, έχει κριθεί πολλές φορές άκυρη ως καταχρηστική η επίσπευση πλειστηρι- ασμού περιουσιακών στοιχείων μεγάλης αξίας σε σχέση με την απαίτηση του δανει- στή, καθώς μία τέτοια ενέργεια παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας , καθώς θε- ωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται. Έτσι, η απόφαση υπ’ αριθμ. 759/2013 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κορίνθου έκρινε ως καταχρηστική κατάσχεση ακινήτου αξίας 12.303.000,00 ευρώ για την ικανοποίηση απαίτησης 1.087.365,00 ευρώ. Αντίστοιχα έκρινε και η απόφαση υπ’ αριθμ. 402/2014 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών σχετικά με κατάσχεση ακινήτου 1.200.000,00 ευρώ για ικανοποίηση απαίτησης 56.842,00 ευρώ, καθώς και η απόφαση υπ’ αριθμ. 4242/2014 του ίδιου δικαστηρίου αναφορικά με κατάσχεση ακινήτου αξίας 92.868,00 ευρώ για ικανοποίηση απαίτησης 2.320,48 ευρώ. Εν προκειμένω ,__________________________________________________ Από το συνδυασμό των ανωτέρω προκύπτει ευθέως ότι η συμπεριφορά αυτή της καθ΄ης είναι προδήλως παράνομη και καταχρηστική και εσφαλμένως η εκκαλουμένη προχώρησε στην απόρριψη τόσο πρώτου όσο και του δεύτερου σκέλους του λόγου αυ - τού της ανακοπής μου και ως εκ τούτου θα πρέπει να εξαφανισθεί. V. Αίτηση Αναστολής κατ’ άρθρον 938 παρ. 2 ΚΠολΔ. 1. Επί του παραδεκτού της Αίτησης Αναστολής μου - Αίτημα επαναφοράς των πραγ- μάτων στην προηγούμενη κατάσταση κατ’ άρθρον 152 ΚΠολΔ. Όπως ορίζει το άρθρο 938 παρ. 4 ΚΠολΔ: «.. Η αίτηση με την οποία ζητείται η αναστο - λή πλειστηριασμού είναι απαράδεκτη, αν δεν κατατεθεί το αργότερο πέντε (5) εργάσι - μες ημέρες πριν από την ημέρα του πλειστηριασμού. Η απόφαση πρέπει να δημοσιεύ - εται έως τις 12.00 το μεσημέρι της Δευτέρας που προηγείται του πλειστηριασμού. .». Ωστόσο, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 152 ΚπολΔ: «.. Αν κάποιος διάδικος δεν μπόρεσε να τηρήσει κάποια προθεσμία εξαιτίας ανώτερης βίας ή δόλου του αντιδίκου του, έχει δικαίωμα να ζητήσει την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κα - τάσταση …». Εν προκειμένω, η πρωτοβάθμια και πλέον προσβαλλόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εξεδόθη μόλις ______ εργάσιμες πριν τον πλει- στηριασμό, ήτοι στις _________. Αντίστοιχα, η προσβαλλόμενη απόφαση, καθαρογρά - φτηκε κατόπιν αιτήματος του πληρεξουσίου δικηγόρου μου στις _______, ήτοι _____ μόλις εργάσιμες ημέρες πριν τον πλειστηριασμό. Μέχρι τότε δε, δεν ήταν δυνατή καν η λήψη αντιγράφου αυτής. Εκ των πραγμάτων επομένως και χωρίς να συντρέχει δική μου υπαιτιότητα ή πταίσμα ήταν αδύνατη η τήρηση της πενθήμερης προθεσμίας για την υποβολή της αίτησης αναστολής στο Εφετείο. Συνεπεία των ανωτέρω, καταθέτω την παρούσα αίτηση αναστολής μόλις ______ εργάσιμες ημέρες πριν την ημέρα διε- ξαγωγής του πλειστηριασμού και αιτούμαι την επαναφορά των πραγμάτων στην προ- ηγούμενη κατάσταση (κατ’ άρθρο 152 ΚΠολΔ) ζητώντας επί της ουσίας, την σύντμηση της προπαρασκευαστικής προθεσμίας άσκησης του ενδίκου βοηθήματος της αναστολής λόγω ανωτέρας βίας τήρησης της εκ του νόμου προθεσμίας. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να κριθεί ότι παραδεκτώς ασκείται η Αίτηση Αναστολής του πλειστηριασμού .